Rush- No limite da emoção

            Niki Lauda e James Hunt são dois pilotos de diferentes equipes de corrida, chegando até a primeira categoria para continuar lutando para ser o número um. O filme retrata a verdadeira história sobre a rivalidade entre os dois personagens, especialmente na competição de 1976.

             Ron Howard depois de sua obsessão com a saga de Dan Brown e alguns outros grandes como seu trabalho anterior, traz um filme muito interessante, com todas os créditos de estar no topo das melhores obras de 2013. Rush, conta uma história verdadeira sobre a situação de vida entre Niki Lauda e James Hunt, da Fórmula 1, dois corredores com personagens diferentes, mas muito semelhantes em propósito.

             Denominado visionário, podemos dizer  que esta é uma das melhores obras de Ron Howard, não só para formar uma história sobre o mundo da Fórmula 1 para todos os públicos, mas como também um  roteiro escrito por Peter Morgan, que já o tinha previamente escrito e é estritamente rico em detalhes de forma completamente convincente.

           Muitos diriam que este filme não é para eles pelo simples fato de não serem conhecedores do mundo em torno da F1. Mas, mesmo assim, o filme é tratado de uma maneira que absolutamente todos o apreciam seja no visual tratado dos personagens e, sobretudo, as circunstâncias que os cercam. Às vezes, tudo isso vai muito além do esporte, pois se olharmos para a história, veremos que a união Lauda-Hunt foi um grande marco na época.

        E o filme começa a partir do início dos personagens na Fórmula 3, uma corrida de menor deslocamento e orçamento. Vemos Lauda, ​​com uma mentalidade brilhante quando tira proveito de um carro mais lento e desenvolve um projeto inteiro para virar o jogo. A ascensão para alcançar o carro e era um pequeno vislumbre de sua arrogância que seria alimentada por seu "inimigo", James Hunt, que não só insulta chamando-o de rato, mas trata-o como uma criança pequena. Este será apenas o começo da corrida entre os protagonistas com o desejo de vitória.

              Grandes frases compoem o caráter de Brühl como Lauda, ​​especialmente em momentos de solidão. Quando ele se casa com Marlene, cabisbaixo diz o seguinte:. "A felicidade é o seu inimigo,  porque você sempre tem algo a perder" A moral final na última conversa, eles nos dão uma idéia da rivalidade e uma vez que uma estranha amizade que os unia para aprender uns com os outros mais do que ninguém. Ambos encararam a morte de frente, mas o que eu mais gostei foi que o raciocínio deles ao mostrar que após a vitória que você tem que aproveitar e se divertir, tudo é solidão e preparação.

              Se eu tivesse que criticar qualquer coisa, provavelmente seria o fato de não ter mais situações de disputas, para desfrutar da velocidade, mas Howard tem mantido um equilíbrio em não transportar qualquer fundamento no filme e torná-lo assim agradável para todos. De qualquer forma, o filme mostra-nos alguns valores e reflexões a respeito da vida. Em suma, um ótimo filme para se assistir em um momento de lazer.

Rota de Fuga

          Roqueiros velhos nunca morrem ... ou as antigas estrelas de filmes de ação das décadas passadas. O cinema de ação artesanal ainda se recusa a morrer, o espetáculo cinematográfico que teve sua ascenção  nas décadas de oitenta e noventa contava com atores como Bruce Willis, Jean-Claude Van Damme, Arnold Schwarzenegger e Sylvester Stallone. A maioria desses atores tem sido incapaz de se adaptar aos novos tempos, se recusam a aprender novos truques, levando à derrocada final dos anos noventa antes de uma extinção anunciada e iminente.

           Em Rota de Fuga, Ray Breslin, o personagem interpretado por Sylvester Stallone, um especialista em instalações de segurança máxima que tem dedicado sua vida para escapar das melhores prisões do país é colocado como um prisioneiro comum para testar sistemas sólidos. Mas, em seu próximo trabalho será um desafio real, dentro de um novo protótipo de um nível de segurança na prisão, comandado pelo computador e diretor maníaco Willard Hobbes. 

           A necessidade será de Rottmayer Emil, interpretado com o papel Arnold Schwarzenegger, um preso disposto a ajudar escapar do composto e recuperar sua liberdade desejada. A premissa do filme não é certamente original e o argumento especialmente elaborado já foi visto em produções anteriores do sub-gênero prisão. Assim, os clichês dessas histórias estão presentes em quase todas cenas do filme, brigas e confusões no pátio da prisão, o preso protagonista engenhoso tenta contornar as medidas de segurança e, claro, geralmente há um diretor mal e cruel.

           No entanto, embora o filme seja de ação, o que faz sentido à luz dos protagonistas do filme, Rota de Fuga foi levantado como um thriller, ou porque suas estrelas já não dão muitos saltos e cambalhotas ou pelo mesmo conceito principal da história, mantendo o código genético do cinema dos anos oitenta, mas tentando atualizá-lo com o enredo do século. Isto é evidente em sua narrativa cheia de revelações e reviravoltas, pré-fabricadas para a valorização de seus personagens.

           Embora, como esperado, com algumas situações um pouco forçadas e diálogos ridículos ocasionais. O diretor desta confluência de forças é da responsabilidade de Mikael Hafstrom,cuja maior premiação foi uma indicação ao Oscar 2003 de Melhor Filme Estrangeiro Inglês. Neste caso, Mikael Hafstrom, conseguiu imprimir a tensão e o ritmo necessário durante o filme.

            O elenco inclui James Caviezel e Sam Neill, construindo com calma um vilão necessário perturbador e com personalidade, enquanto o segundo serve apenas como desculpa e argumento de contraponto sem muito fundo ou identidade. Em última análise, Rota de Fuga é um filme de outrora com sabor, não se destina a tornar-se um clássico, mas eficaz, de fácil digestão e divertido, para os amantes nostálgicos do subgênero prisão e os espectadores que procuram uma forma de entretenimento sem muitas exigências.

Capitão Philips

           Baseado em uma história real, este thriller de ação é interpretado por Tom Hanks. No filme, o ator dá vida ao capitão da marinha mercante dos EUA, Richard Phillips, que comandava o navio "Maersk Alabama" que foi sequestrado por piratas da somalia em 2009, o primeiro navio americano sequestrado em duzentos anos. O filme é dirigido por Paul Greengrass, escrito por Bill Ray, baseado no livro do capitão Richard Phillips com Stephan Talty "Dever de um Capitão: Piratas somalis e produzido por Scott Rudin, Dana Brunetti e Michael De Luca.

          Fazer um filme com a legenda ", baseado em uma história real" sempre coloca muitos em guarda e com razão. O principal problema pode vir a ser um fato conhecido, o filme torna-se um tour simples com o resultado habitual. Um professor neste campo é, sem dúvida, o diretor britânico Paul Greengrass, graças principalmente a dois longas anteriores que mergulham em um retrato de eventos reais, como Bloody Sunday (2002) e United 93 (2006).

         Captain Phillips relata o interesse do diretor em refletir o tempo e aprofundar os personagens para estabelecer que, embora bem conhecido o contexto apropriado, teve suas nuances em particular. Tal qual, porque o principal clímax do filme reside no embarque e no seqüestro Alabama.

        Estamos diante de um thriller global, em que o espectador e os personagens vão se sentindo cada vez mais desesperados. A forma como a história flui de uma má decisão para outra vai adicionando o clima de repressão entre os personagens. Greengrass com o seu estilo de documentário dirige uma brilhante peça de cinema que retrata de forma crua e direta esta viagem. Pode-se dizer que o diretor enquadraa suas obras mais pessoais dentro desse realismo do cinema britânico além do orçamento do projeto.

        A coisa boa sobre o script é dele ser totalmente crível. Certas decisões, aqui estão perfeitamente prensadas ​​em um contexto no qual qualquer um pode ser representado. Ninguém vai fazer nada louco ou um plano para "salvar o dia" em Capitão Phillips e ser um herói não vai ser a melhor decisão.

         A ausência de maniqueísmo, muito útil neste tipo de histórias é apreciado no tratamento dos seqüestradores. Na banda de piratas encontramos um espectro de personalidades que vão desde o bom, mau e regular. Tom Hanks como o capitão Richard Phillips se preparando para seu inferno particular, seu desempenho no filme é notável pela forma como faz o personagem. 

         O ator é credível em todos os momentos com suas ações, gestos e presença. Ele não precisa repetir grandes frases ou levantar a voz mais do que o resto para ir chamando a atenção desde o início. O brilho de seu desempenho está no aumento gradual da intensidade que está adquirindo e o confina em uma situação cada vez mais opressiva e claustrofóbica que, eventualmente, irá explodir.

          Na sequência final do filme, Tom Hanks é capaz de refletir o sentimento nitidamente humano de viver e ter o sentimento do espectador que já viu em primeira mão, graças a Paul Greengrass em um de seus melhores trabalhos nos dá prazer de assistir o filme na primeira fila para introduzir as profundezas de um momento, um fato que o cinema pode pagar.

RED 2 - Aposentados e Ainda Mais Perigosos

             Os encantadores ex sociopatas da CIA estão de volta com alguns novos vilões e máquinas de matar alucinantes. Esta continuação de "Red", de 2010, foi dirigido esta vez por Dean Parisot que mostra mais uma vez seu trabalho de forma graciosa.

              Frank Moses (Bruce Willis) está tentando viver uma vida normal: faz compras em "Costco", cozinhando em casa, compra uma churrasqueira para grelhar carne, etc. Enquanto isso, sua namorada Sarah Ross (Mary-Louise Parker), ainda sob a emoção dos eventos em Vermelho, e realmente não tão entusiasmado em se restabelecer, pois sabe que precisa de mais adrenalina.

              A ação começa com o paranóico Marvin Boggs (John Malkovich), que tenta convencer Frank para voltar à espionagem. Frank se recusa mais uma vez, mas realmente não tem muita escolha, porque, como no primeiro filme, ele é eleito, a era da Guerra Fria voltou para assombrá-lo, e um documento relativo a uma arma nuclear emergiu on-line envolvendo o nome de Frank e Marvin. As agências de inteligência de cada poder infiltraram seu próprio agente sangrento para os capturar, a fim de garantir a arma de destruição em massa e para servir a sua nação.

            Um dos aspectos mais positivos que possui o longa metragem é o envolvimento de ambos os protagonistas e aqueles que os acompanham durante o filme. Ter o prazer de ver na tela Bruce Willis, Mary-Louise Parker, John Malkovich, Neal Macdonough, Lee Byung-hun, Catherine Zeta-Jones, David Thewlis são os destaques da filmagem. Todos eles mostram seu talento e fazem-nos crer que eles são bandidos de forma muito engraçada, acompanhados por um roteiro muito bem feito, acaba sendo pura diversão e entretenimento.

           Red 2 possui um cenário impressionante, e entre os filmes de seu estilo é particularmente bom. Melhor coreografia de ação aparecerá com o personagem de Lee, que dá um delicioso espetáculo para ser visto... quando na verdade o mais esperado do filme é ver seu confronto com Bruce Willis.

           A fluidez entre o bem eo mal aqui é realmente um dos melhores aspectos do filme, mantém-se alerta durante as filmagens e termina de forma surpreendente em vários momentos. Red 2 é um daqueles filmes que você pode gostar sem preconceito, porque se mistura perfeitamente risos e romance com ação e sangue. Apesar de ter passado um tempo desde sua estréia, ainda dá tempo de assistir o trio de Frank, Martin e Sarah brigando em ação.

Ataque a casa branca

          Quando se sai para ver um filme, dirigido por Roland Emmerich, sabe-se de antemão que você vai assistir a uma proposta de ação em que, de alguma forma ou de outra, a Casa Branca ou o mundo serão destruídos. O alemão tem uma longa lista de títulos do gênero, incluindo "Stargate", "Soldado Universal", "Independence Day", "O Dia Depois de Amanhã", "10.000 aC" e "2012".

           Neste contexto, também se sabe que Emmerich não é conhecido por sutilezas na direção, e não é um fã de grandes movimentações de efeitos especiais e fotografias, muito menos, na tentativa de subir de nível (ou atores ou recursos de produção , por exemplo), com scripts fracos.

            A coisa surpreendente é que com o passar dos anos, a experiência, o fez melhorar o seu desempenho por trás da câmera, atingindo um nível a oferecer filmes classe B, mas com a exceção de ter vários milhões dólares (indevidamente) na produção.

           Ataque a Casa Branca encena um assalto à Casa Branca nas mãos de um grupo paramilitar, que consegue ser parado por um homem, Cale, um oficial da segurança do Capitólio, interpretado por Channing Tatum. É fascinante ver como, o Serviço Secreto ou do FBI ou a CIA ou forças militares podem derrotar os terroristas.

           O roteiro tem todos os elementos de um filme de ação médio, mas sem aprofundamento e relativismo moral impertinente. Se ele se parece com um artigo escrito por um novato, é porque na verdade é. Não me interpretem mal, é uma ferramenta funcional, no entanto, é um exemplo claro de uma fórmula aplicada, com base no clichê, o conservadorismo e, certamente, sem muita alma. Aqui, o destaque é o suspense, graças à direção de Fuqua e como ele dirige os atores, contribuindo para a atmosfera tensa no filme.

          Algumas das sequências mostram um uso obsceno de telas de Chroma Key, e animações que várias séries de televisão, com orçamentos mais baixos, poderiam gerar uma maior credibilidade. O elenco inclui nomes importantes: Jamie Foxx, como o presidente dos EUA, Maggie Gyllenhaal e James Woods, apesar de não salvar o filme de sua pouca pretensão.

          Em suma, o que poderia ser um filme bobo, mas divertido acaba sendo uma brincadeira pretensiosa em seu discurso, que acaba tornando os telespectadores mais conservadores e liberais. Sabemos que o cinema de ação americano foi sempre ligado ao patriotismo, e este assume uma posição conservadora de antemão.Estou convencido de que o cinema é um lugar para encontrar o entretenimento mais diversificado, mas não, devemos resignar-nos a assistir produções pouco planejadas.

O cavaleiro solitário

       Quando começamos a crítica de um filme como O cavaleiro solitário nós somos tentados a listar todos os seus erros (que são muitos) e colocar de lado seus acertos (que também são muito poucos). Neste caso, de forma errada porque o filme em si não é uma obra-prima, mas é um filme divertido e despretensioso, que permite que o telespectador fuja do resto do mundo durante suas duas horas e meia.

    Qualquer filme continua a ser uma superposição de camadas (história, cenário, cada uma das performances, fotografia, som, etc.). Que se ligam para formar um todo inseparável, no entanto, dados casos como o presente, em que cada camada é tão diferente que às vezes entra em conflito com  as outras. Talvez este seja um dos maiores problemas deste filme, porque, por exemplo, cada ator desempenha o seu papel, mas às vezes eles são tão contraditórios que se confundem na mesma cena ... Há uma tentativa de patente para mostrar imagens reais do que era a sociedade da época, mas tudo é tão artificial que, no final encontramos um papelão decorado, possivelmente digital. Em resumo, cada uma das diferentes camadas que compõem o filme é, por si só,uma produção digital.

    O roteiro é divertido, simples e bem gerido. Situações graves e quadrinhos alternativos, de forma inteligente, de modo que o espectador não fique preso por tédio em nenhum momento. No entanto o prólogo, epílogo e interlúdio são partes de uma história separada, que não acrescenta nada, só serve para prolongar o já longo filme em si, essa parte é desnecessária e nada acrescenta ao produto final. Em suma, a história contada com mudanças sutis seria "excelente".

      O filme explica a origem do Cavaleiro solitário e como resultado vemos Armie interpretando um homem da lei retornando à sua ( possivelmente), cidade natal. O cavaleiro ainda não é um homem efeminado, tímido, com um forte senso de certo ou errado. Depois de terríveis confrontos, além da morte cruel de alguém próximo a ele, ele assume sua identidade de super-herói e em qualquer outro filme, se tornaria - imediatamente ou evoluiria ao longo do Filme - um herói por completo. É claro, que chega um momento em que seu personagem perde toda a credibilidade, em última análise, no final do filme, Armie sobra.

     Vamos agora para Johnny Depp. Durante duas horas o vemos fazer todos os tipos de piadas, mesmo quando estamos em uma cena de ação, comédia ou sofrimento intenso. Sim, funciona e é coerente com o seu papel, mas não com os outros personagens. Obviamente, isso não é culpa de Johnny.

     Agora sobre a verdadeira estrela do filme: o cavalo, o melhor ator no filme. Às vezes parece que ele leu o roteiro de "se beber não case", vale a pena ver o filme apenas para as brincadeiras com o cavalo. Depois alternando cenas com precioso absurdo, o animal está sempre lá para o equilíbrio do filme e recai sobre o lado do bem.

     E com isso, a conclusão é clara, cavaleiro solitário é um filme que combina fatores muito positivos e muito negativos, o que faz acabar com um resultado aceitável. Assim, se fizerem uma sequencia mais bem redigida, poderá ser bem pontuada nos cinemas. Mas, se colocar mais personagens (ou tirar o cavalo),  nós podemos preparar para assistir a um péssimo filme.

Riddick 3

Riddick é um filme de ação/ ficçõa científica escrito e dirigido por David Twohy, que mais uma vez nos traz uma história sobre Riddick, que apareceu pela primeira vez no baixo orçamento do filme Pitch Black (2000) e com base neste caráter posteriormente desenvolvido As Crônicas de Riddick (2004) Vin Diesel, que mais tarde tornou-se mundialmente famoso por Velozes e Furiosos (2001).

Riddick é deposto como Lord Marshal, quando ele procurou o caminho para seu planeta natal, que está sendo deixado em um mundo selvagem e impiedoso, que não tem nada para tirar força da fraqueza, depois de anos afetando severamente suas habilidades como um sobrevivente nato. Riddick é levado a ser enviado a um planeta sem futuro.

Riddick passa muito tempo se recuperando no planeta e se torna um sobrevivente, um predador envolvido na cadeia alimentar, recrutando um cachorrinho que esta perdido de seus pais, que foram comidos por outros animais, enquanto tentavam pegá-lo. A história dos animais é certamente mais inspiradora do que essa passagem.

Dois navios chegam, depois de uma apresentação, ambas as tripulações devem negociar com Riddick para deixá-los sair do planeta, como ele rouba um componente-chave de cada navio. Riddick dá-lhes um limite de tempo até monstros chegam seguindo chuvas de monção no planeta.

Eu gostei bastante, apesar de ser muito previsível e um filme clichê sempre termina da mesma forma, ele descobre que o homem que ele é não é culpado da morte de sua família, e o segundo mostra a sua honestidade, com fatos e da verdade que o leva ao maior culpado nesta drama que é da mesma família do vingador. 

No primeiro ato, temos a melhor história do filme, que provavelmente veio a um fim abrupto por causa do orçamento, onde Riddick encontra um filhote de cachorro de um limpador como uma hiena, que educa e cuida como o seu rebanho, embora após o primeiro encontro com estes cães, ele não volta a vê-los em todo o filme, eu teria gostado de dar ao cachorro um final feliz.